"Cualquier espectador externo, presentado con tal panorama, tendría –y tiene –dificultades para entender el drama y su desenlace. Si hemos de responder a cualquier persona ajena a la vida política diaria del País Vasco acerca de por qué se ha producido esta situación debemos recurrir a la tesis de las rivalidades entre los líderes y de una rápida polarización de lealtades en torno a los mismos. Sin embargo esa explicación no puede ser satisfactoria al ciento por ciento, algo le falla.

Lo que quizás sí se puede asegurar es que ambas ramas del árbol del nacionalismo tienen algo en común: su indefinición estratégica –o dicho en otras palabras, no saber exactamente lo que debería ser el País Vasco en el futuro, si un Estado independiente, un Estado confederado, un Estado Federado o una Comunidad Autónoma que funcione." (196).

"Volvamos al hilo argumental: el único denominador común del nacionalismo vasco sea PNV sea EA, es su indefinición estratégica.

Y es precisamente en este contexto de estancamiento ideológico y político, donde puede surgir y erigirse en causa explicativa del proceso al que asistimos la incompatibilidad de caracteres, la falta de entendimiento personal, los conflictos de liderazgo con todo su ropaje de conflicto orgánico y de polarización de lealtades" (197).

"LA CRISIS NACIONALISTA

La crisis peneuvista debe suponer la pérdida para el nacionalismo del apoyo de un centro-derecha no nacionalista que, tan eficazmente ha contribuido a afirmar la hegemonía del PNV. Es cierto que la inexistencia de unas organizaciones políticas adecuadas para ese centro-derecha supone un balón de oxígeno para el PNV, circunstancia que debe agradecer tanto el terrorismo de ETA como a los errores del centro-derecha español. Con todo, hay que suponer que la fuga hacia la abstención y el parcial apoyo al PSE de ese conglomerado político, se traduzca en un descenso del voto nacionalista no controlado por Herri Batasuna " (198).

"Como me he permitido señalar en otro lugar, el PNV ha sido un agente constante y eficaz de deslegitimación del Estado desde los inicios mismos de la transición".

"La crisis del PNV no es una consecuencia del enfrentamiento entre dos concepciones distintas del nacionalismo, sino del choque de dos personalidades incompatibles. No se trata de reducir la historia a meros factores personales, sino de reconocer que, a veces, los individuos pueden determinar el curso de la historia a corto plazo. En especial cuando, como en el caso del nacionalismo vasco, el marco ideológico que debería haber sentado las reglas de juego comunes estaba, desde su mismo nacimiento, preñado de contradicciones irresolubles, incluyendo una componente de intolerancia hacia el enemigo externo que se traslada, sin solución de continuidad, a los enfrentamientos internos…

Se podría caer así en el más negro de los pesimismos. Si la escisión del nacionalismo dificulta la gobernabilidad y no resuelve su confusión ideológica, la crisis actual sería el comienzo de una caída sin fondo. Pero no tienen por qué ser necesariamente así. La propia crisis del PNV, nacida de personalismos y problemas de aparato, puede ser el síntoma de la profunda desadaptación de la ideología nacionalista a los problemas actuales de la nación vasca, puede ser el comienzo de la descomposición de una ideología que ya no permite la resistencia (contra un enemigo cada vez más artificioso) ni la construcción de la nación" (199).

"En efecto, una de las características más específicas de la transición española ha sido lo rápidamente –habría que decir casi instantáneamente –que los partidos tradicionales de oposición a la dictadura abandonaron gran parte de los contenidos simbólicos que durante tantos años habían constituidos su identidad. La transición no fue desde luego una ruptura –aunque rupturas como la señalada hubo algunas –ni tan siquiera fue explícitamente pactada, pero desde luego hubo por medio una importante transacción. Sólo desde el propio Movimiento Nacional se podían desmontar sin ruptura jurídica las estructuras del régimen franquista, y sólo desde los grupos de oposición se podían arriar las banderas simbolizadoras del combate antifranquista" (200).

"Pero el PNV no tuvo necesidad de abandonar, ni tan siquiera de variar lo más mínimamente, sus contenidos, simbólicos. Nadie se lo exigió, nadie le dio tampoco especial relevancia a tal hecho. Los resultados del 15-J hicieron creer a los dirigentes de la política española el espejismo de que el nacionalismo podía no alcanzar una clara hegemonía electoral. El PNV fue marginado de la ponencia constitucional, nada más que por una insignificante cuestión de reglamento sobre los grupos parlamentarios, y no pudo tener la presidencia del Consejo pre-autonómico porque los números, es cierto, no llegaban" (201).

"Contempladas las hipótesis anteriores no es aventurado presumir que, carente el PNV de un proyecto para integrar y construir una nación, capaz de suscitar adhesiones en la sociedad civil pero incapaz de articularla, reducida su capacidad de maniobra a negociar unos cuantos miles de millones con Madrid, para luego tener que repartírselos con las diputaciones, acogotado por la amenaza que el mundo de HB y ETA representa para su discurso nacionalista, y puestos en cuestión su modelo de partido y de liderazgo, el asunto tenía que estallar, y ha estallado por el flanco más débil, el único que a fin de cuentas quedaba íntegro dentro del territorio de su soberanía. Y aún así, ese proceso se ha estado gestando durante casi tres años hasta resolverse" (202).

"Se hace necesario detenerse por un momento en el más reciente de tales intentos, el Pacto de Legislatura entre el Gobierno del PNV y al PSE-PSOE. No caben demasiadas dudas hoy de que el susodicho pacto ha resultado ser un fracaso, a pesar de sus virtualidades y de las expectativas que levantó, y a pesar de la buena voluntad de los que lo intentaron en serio.

Todo eso significa que en realidad no ha habido tal pacto, es decir, no ha habido transacción alguna, sino únicamente una cierta tregua por parte del PSE como partido de oposición en el parlamento vasco, que ha dejado al PNV las manos libres para resolver, a su manera, la crisis que se había instalado en su interior. La forma de dar por terminado el pacto, con motivo de las elecciones anticipadas, ha sido desde luego una demostración preclara del carácter puramente instrumental y a cortísimo plazo, casi de una simple finta parlamentaria, con que el PNV lo ha concebido. Como siempre y una vez más, la culpa –de la desestabilización –la tiene Madrid, o los partidos que representan a Madrid, aunque en esta ocasión el trasfondo era lo suficientemente evidente como para hacerles compartir tal responsabilidad con los disidentes" (203).

"Las reivindicaciones de soberanía nacional, o de autodeterminación, para comunidades que viven dentro de nuestra sociedad política –las tesis nacionalistas –suponen el planteamiento de un requisito de legitimidad que, si se hace absoluto, resulta irreconciliable tanto con la fuerza como con la legitimidad de base del Estado. Como enfrentadas a la fuerza del Estado sólo son viables si son lo suficientemente fuertes como para derrotarle. En nuestro caso la fuerza del Estado es incomparablemente superior a la de los movimientos nacionalistas; de ahí se deduce que la posición del nacionalismo no violento de negar el carácter de proyecto común que tiene la construcción de la sociedad política, es una retórica que provoca en los poderes públicos el endurecimiento centralista y en la propia sociedad civil la paulatina y progresiva conciencia del irrealismo del proyecto. La posición del nacionalismo violento no añade más posibilidades de victoria por el hecho de que los medios sean los de la fuerza; a lo sumo incrementa el ejercicio de la violencia en el Estado y, lamentablemente, cada vez con más asentimiento de la sociedad. Una y otra actitud son, por tanto, coces contra el aguijón" (204).

"No hay evidentemente, no puede haber, contraposición entre autogobierno, pleno autogobierno vasco y constitución, porque aquél se ejerce en el marco de ésta y ésta se desarrolla en la actuación de aquél. Puede haber en ocasiones dificultades en la acomodación, discusión en lo que se refiere a las exigencias de uno y otro principio. Pero no hay duda de la congruencia fundamental entre ellos.

No pueden albergarse dudas sobre la idoneidad de este instrumento de autogobierno y al mismo tiempo de integración de Euskadi, que ha acentuado la potencialidad política y cultural del pueblo vasco, como jamás éste había conocido."

"El sistema de autogobierno vasco (con esa doble proyección interna y externa de que antes he hablado) sólo puede afirmarse efectivamente a partir de la legitimación de sus posibilidades y la convicción cada vez más extendida y profunda de las mismas en toda la comunidad vasca: sin duda los agentes difusores de esta legitimidad han de ser principalmente socialistas y nacionalistas, de cuya contribución al respecto luego diré algo.

Cualesquiera tesis política sobre la organización del Estado en su conjunto o de alguna de sus partes en concreto, puede ser defendida: sólo la forma de su defensa –la violencia –puede colocar fuera de la ley a sus partidos.

PERO SI ESTO ES ASÍ, si en conjunto el sistema institucional de reconocimiento del pluralismo territorial es substancialmente correcto –aunque se podría pedir un acentuamiento de los rasgos federales del mismo: esto es una mayor intervención del Senado, convirtiéndola en verdadera cámara de representación territorial; y una coordinación efectiva entre instancias políticas centrales o generales y autoridades periféricas, en este caso vascas, ¿por qué no funciona mejor el sistema? ¿por qué asistimos continuamente a un espectáculo de confrontación y recelo, antes que de colaboración y acuerdo? ¿Y por qué la violencia sigue teniendo valedores, aunque estos efectivamente hayan disminuido?

Si esta aproximación no se produce el sistema político vasco adolecerá de legitimación suficiente, disminuirá su eficacia y las chances de los violentos serán mayores" (205).

"Al Estado central hay que pedirle lealtad autonomica: reconocimiento de la personalidad política vasca, renuncia a recortes competenciales, embozados o manifiestos, del autogobierno vasco. Realización de una política cultural, a través de los medios de comunicación, que no avasalle ni agobie las propias de las nacionalidades y regiones.

Potenciación y protección de las señas de identidad vasca, por tanto; y actuación ejemplar en todo momento y en todo caso de acuerdo con las exigencias de un Estado de Derecho" (207).

No excluyamos la legitimidad del nacionalismo. Hablemos, y practiquemos, la compatibilidad, la integración, la convivencia de los nacionalismos" (208).